В статье 6, пункт 2 (с этого начинался топик), достойно повторить:

Статья 6. Двойное гражданство

1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Что касается моих гражданств, то угол зрения на проблему от них не зависит. На первом месте всегда должен быть человек — а уже потом гражданства и все остальное. Ведь перегородки между странами до неба не достают...

В российском консульстве устные консультации не всегда юридически правильные. Лучше оставлять письменные обращения. Переписка всегда лучше — ее можно в дальнейшем использовать, а усный ответ — никуда не прикрепишь.

Если есть родственники (в данном случае — престарелые родители) — то с гражданством проблем быть не должно. Но здесь опять же — возможно — та же процедура — сначала вид на жительство, а затем — гражданство. Точно я не знаю.

В Латвии — там те, кто остались после распада Союза, получили вечный статус «неграждан». Фактически — они люди без гражданства. Камнем преткновения для них стал язык — для людей пожилого возраста сложно его выучить, а без языка не получить латышского гражданства. А российского гражданства у них нет. До какого-то времени они могли ездить в Россию без виз, затем ввели визы. Поэтому и появились трудности, которые стали решать выдачей многократных годовых виз. Это все со слов знакомых, а как там на самом деле сейчас — не знаю.

Лично у меня проблем в этом вопросе нет — я проповедую принцип разумной достаточности — человеку для счастья нужно гораздо меньше, чем он хочет. В каких-то вопросах можно подсуетиться на будущее, но все равно нет никакой гарантии, что будущее будет именно таким, каким оно видится из настоящего. «Не беспокойтесь о дне завтрашнем — завтрашний день сам себя прокормит...» — так говорят мудрые люди....

Думаю, для меня ясность в этом вопросе появится, когда я прочитаю те правовые документы, на основании которых российское государство потребует отказаться своего гражданина от российского гражданства по причине получения им венгерского гражданства. Конечно, дыма без огня не бывает, но здесь тот вопрос, который требует определенности. Почему сейчас венгерское государство не требует от соискателей отказаться от прежнего гражданства? Наверное, для этого есть правовая база.

И потом — гражданство СССР — сейчас и государства такого нет, но, поскольку Россия является переемником СССР, то, возможно, отказавшись от гражданства СССР можно попытаться вернуть российское гражданство. Хотя в этих вопросах, боюсь, могу рассуждать только общими фразами.

И тем не менее — требовать у гражданина отказаться от гражданства по причине получения им гражданства другого государства — это политический нонсенс. То есть не правильно полагать, что люди тогда делали это добровольно. Да, они заявляли о своем желании отказаться, но ведь к этому их принуждали те условия, и эти условия были бюрократического — законодательного плана. А точнее — носили политический характер.

Если человек родился в России, если он русский по национальности, то, по моему, у него достаточно оснований просить российское гражданство, даже если оно нужно просто на всякий случай, просто чтобы было. А вообще — вопрос с гражданством в России изначально был поставлен неправильно — все равно что сейчас, скажем, на растаможенной в России машине выехал из страны на срок больше года, и все — растамаживай по новой, если хочешь эксплуатировать ее опять в России. С какого такого бодуна, кто это придумал? Этак можно дойти и до того, что, скажем, не включал телевизор больше года — плати за него по новой.

Много абсурда вокруг… Но все можно оспорить — на основании здравого смысла. Это, в конечном итоге — вопрос времени и средств — но иногда бывает ничего не жалко для достижения поставленной задачи. Для начала можно, наверное, изложить все обстоятельства на бумаге, изложить свои требования и подать официально прошение (если нужно вернуть/получить гражданство России). В ответе, полагаю, и будут ссылки на правовые акты, в случае отказа. Эти правовые акты — тоже не догма — может быть, их можно оспорить. Короче — по любому нужна дополнительная информация по этому вопросу — факт. Может, и проблемы уже давно нет. Например, в Латвии с 2001 года всем русским (т.е. гражданам СССР) давали многократную годовую визу, а затем и вид на жительство (не точно, но слышал от знакомых) в России без всяких проблем — чисто бумажная процедура была (и сейчас, наверное, тоже).

Хлестаков, не понял, что именно нелогично?

Естественно, никто никому руки не выламывал, когда отказывались от российского (тогда еще совестского) гражданства. Но тому кто не отказывался, не давали венгерское. То есть или-или. Или сидишь с советским, и домой по приглашению ездишь, а если в Европу хошь — за визами бегай, или отказываешься от советского и получаешь венгерское. Тогда все равно домой по приглашению, но в Европу без осложнений.

Ну вот и получается, что отказался добровольно, так сиди и не вякай?

To 123Путин

Да, действительно, отказываться от российского гражданства при подаче на венгерское не надо. Но это правило не действует в обратном случае, т.е. при приобретении/восстановлении российского гражданства, если уже имеется венгерское. Заставляют отказаться. Что, IMHO, случай вопиющей дискриминации. Раньше ссылались именно на невозможность одновременного выполнения обязательств по отношению к обоим государствам. И как пример приводили ту пресловутую службу в армии. Не знаю, как теперь. Хорошо, что венгры в подобной ситуации не такие придирчивые. Так что волосы дыбом уж не у венгерского консула, естессно.

Хлестаков, а есть закон, по которому нельзя давать российское гражданство, если уже имеется другое какое-нибудь? (так понимаю, что вопрос о твоем гражданстве — бааальшой секрет :-). )

В законе «О гражданстве...» первоначально идет позиция России, которая потом конкретизируется договорами между странами. Сам закон не запрещает двойное (тройное и т.п.) гражданство (точнее, я этого там не увидел) — более того, четко прописывает причины, по которым человек может лишиться российского гражданства, и среди них нет такой причины «получение гражданства другой страны». Если между Венгрией и Россией заключен договор, в котором прописываются вопросы гражданства, то сомнительно, если соответствующие статьи такого договора будут идти в разрез с законом «О гражданстве...»

Разговор с «неправильно настроенными» консульскими работниками можно было бы начать со слов — «Покажите мне закон, на основании которого факт наличия у меня венгерского гражданства является достаточным для лишения меня российского гражданства...» — и, если такой «закон» действительно существует (в виде инструкции и т.п.), то его можно или обжаловать — лишение гражданства — это достойная причина для того, чтобы потратить некоторую часть жизни на обжалование последствий холодной войны в международной политике СССР, или еще можно справить паспорт в России.

Хлестаков, наши мнения совпадают, но жалко, что только наши. У российских чиновников думалка по другому устроена.

Раз-два-Путин, «параллельное» гражданство — это мой домашний термин. Имеется в виду, что тому, кто подавал на венгерское гражданство позже определенного времени, не надо было отказываться от советского (российского), и в результате они имеют оба. По умолчанию. Потому что и та и другая сторона делают вид, что их гражданство как бы единственное.

А вот с чего ты взял, что договор не нужен? У консула, наверно, заочно встали волосы дыбом. :-)

2 comment:

Отнюдь. Для приобретения двойного гражданства не обязательно наличие межгосударственных договоров. С другой стороны, параллельных (перпендикулярных) гражданств пока не наблюдал. Не поделитесь ли источником информации?

В соответсвии с новым законом российское гражданство рассматривается как приоритетное. Получается, что в армию призовут и заберут также, как и любого другого в соответствии с законом РФ. Так что статья шестая закона о гражданстве снимает это разногласие...

И кстати, статья 20 этого закона в любом случае не позволяет россиянину отказаться от российского гражданства, так как гласит (в пункте «в»):

Выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации:

а) имеет не выполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом; *20.2)

б) привлечен компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;

в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

Следовательно, просто написав заявление на отказ от гражданства, гражданства не лишиться :-)

А вообще — сложно понять логику запрета на двойное гражданство — ну и что, если у человека два гражданства? Закон «О гражданстве..» фиксирует приоритет российского гражданства у российского гражданина — это, на мой взгляд — правильный подход. А всякие требования отказаться от одного гражданства в пользу другого — не вижу в них какой-либо логики...

бля, Alkotmányos alapismeretek это основы Конституционного строя. Лажовый, кстати, предмет. Легкий