Какова ценность человеческой жизни, если можно так легко говорить об убийстве (как вариант самоубийство)? Иосиф Виссарионович говорил, что лучше расстрелять сотню невиновных, чем пропустить одного виновного. Тоже есть своя логика, в том случае, если главное это идея,

Рожик:

ето для психически болних или близких к етому (наркомани) или для примитивних личностей. Про первое все понятно. Никто никому еше ничего не доказал самоубийством.

Никто никому и не собирается ничего доказывать самоубийством.

Если взять такое столь отдаленное от нас понятие, как кодекс самурая, где харакири определяется, как «крайнее оправдание себя перед небом и людьми», то отнести это явление к психически больным или примитивным личностям никак нельзя.

Человек, который проектировал Чернобыльскую АЭС – покончил с собой. Я считаю эти высшим проявлением силы духа.

А эвтаназия. Как церковь и иже с ней бьют себя в грудь и с пеной у рта доказывают, какое это тухлое дело. А я считаю, что это осознанное решение человека уйти из жизни и никто не вправе ему в этом отказывать. Вам ли, как врачу, не знать об этом.

Что касается любви, то да, особенно в юности, разрыв отношений часто кажется крахом, крушением всего. Кто-то может не выдержать. И дело здесь не в примитивности или психической болезни. А в неразумении многих и многих вещей, понимание которых приходит со зрелостью.

Конечно, в число людей, решивших свести счеты с жизнью, входит и процент психически больных и просто слабых. Но не все же так примитивно.

И нельзя сюда применять такие оттенки, как хорошо или плохо. Это и не хорошо, и не плохо. It depend’s.

Если это сознательный, взвешенный выбор в пользу смерти, то остается только снять шляпу и преклонить голову.

Я немного смогла понять людей, которые кончают жизнь самоубийством после расставания. И думаю, это проявление слабости. Уверена, что самоубийство — удел слабых. Жить с болью, справляться с ней каждый день, учиться искать новые радости, находить себе занятие, чтобы отвлечься, засыпать с одной и той же мыслью: «Спокойной ночи, лю...», и просыпаться, с осознанием произошедшего — на все это нужно очень много сил. Они есть у всех. Но не все хотят ими пользоваться. Проще умереть… Пусть они все плачут и жалеют.

Мне кажется…

Не знаю. А мне кажется, что это как раз удел сильных людей. Когда разрывается цепочка «мы» и остается «я» — это «я» не не хочет пользоваться силами, а оно не видит смысла дальше жить и имеет силы уйти из жизни. А кого нет сил уйти, те приспосабливаются и продолжают жить или «жить» дальше. У кого как получится.

!!!!!:

2. И простая вторая — Просто чешется.

Ну, по такой логике, у мужиков ваще зудеть должно...

ТЫ НЕ ДЕВОЧКА ТЕПЕРЬ...

Кочевник, институт грехопадения, а также печальный опыт пустившихся во все тяжкие не позволяет беспечно следовать распространенной практике без всеобъемлющего трактования

Секс убивает мозг. Научные факты

Американский сексопатолог корейского происхождения Л.Б.Хван опубликовал книгу, в которой аргументировано доказывает: занятия сексом больше трех раз в неделю ведут к непоправимым нарушениям деятельности центральной нервной системы и чреваты раком мозга.

Работа Хвана вызвала острую дискуссию в научных кругах. Сексопатолог доказывает, что выделяющиеся при наступлении оргазма эндорфины (вещества, сходные по составу с морфинами, откуда и получили свое название – «внутренние морфины»), которые и вызывают чувство наслаждения, не так безобидны, как считалось ранее.

По мнению Хвана, отвечающие за чувство удовольствия эндорфины, которые вырабатываются в человеческом организме, действуют на него аналогично героину. Однако если героин, проникая через клеточные мембраны, распределяется по клеткам организма равномерно, то эндорфины, выделяясь в мозгу, действуют непосредственно на его клетки, пишет nationaljournal.ru.

Сексопатолог утверждает, что своеобразная «передозировка» эндорфинами при повышенной сексуальной активности приводит к необратимым изменениям в клетках мозга, что чревато микроскопическими кровоизлияниями, нарушением кровообращения, а впоследствии может угрожать и онкологическими новообразованиями.

Пока ученые не готовы поддержать своего коллегу, утверждая, что его гипотеза «слишком смелая» и нуждается в дополнительном изучении и проверке.

Муж с работы возвращается. Жена на него с криками:

— Почему y тебя на голове губная помада!!!

— Это не гyбная помада, это кpовь, меня сейчас в подъезде тpyбой по голове yдаpили и огpабили!

— Hy смотри, твое счастье...

Рабинович:

Надо всегда хвост держать трубой! и первому прекрашать отношения, конечно тому кто инициатор всегда легче, ведь он все уже 100 раз в голове все перекрутил и обдумал, может даже запасной аэродром нашел :)))

подленько однако искать запасной аэродром не взлетев с первого, только мужчины способны на такое

Уходя уходить?

Кому тяжелее? Инициатору разрыва или тому, кто смиряется?

Вроде встречались двое. Все решали вместе. Ну не все — что-то. А потом один решает, что все закончилось, и дальше продолжения не будет. А другой? У него нет возможности что-то исправить, вернуть время, изменить решение. Можно только красиво уйти ( я не умею...). Или пытаться удержать. Мой опыт говорит, что не стоит. Жалко выглядит и результата нет. Если человек решил все по-настоящему, переубедить его нельзя. Если он играет чувствами, то стоит ли поддаваться этой игре?

Когда мои отношения разрушились в первый раз, я была в роли «жертвы». Тяжело? Не то слово. Неделя слез. Год отходила. И была уверена, что мне тяжелее. Через некоторое время я увидела реакцию своего близкого, родного человека в роли «палача». Поняла, что ошибалась. Видела всю эту боль и понимала — это хуже.

Я ошибалась оба раза. Все зависит не от роли, а от человека. Кто-то вполне легко может переключится на следующий этап жизни, другой же «циклится» на произошедшем и все мысли в слезах.

Мне кажется, что тот, кто сказал «стоп», более уверен в своей позиции. Это решение в его руках и он знает, будет он давать обратный ход разрыву или нет. «Жертва» всегда надеется. Это тоже дополнительный минус этой роли. Надежда чаще бывает глупой, неоправданной, ее, чаще, разбивают, но она помогает жить дальше.

Я немного смогла понять людей, которые кончают жизнь самоубийством после расставания. И думаю, это проявление слабости. Уверена, что самоубийство — удел слабых. Жить с болью, справляться с ней каждый день, учиться искать новые радости, находить себе занятие, чтобы отвлечься, засыпать с одной и той же мыслью: «Спокойной ночи, лю...», и просыпаться, с осознанием произошедшего — на все это нужно очень много сил. Они есть у всех. Но не все хотят ими пользоваться. Проще умереть… Пусть они все плачут и жалеют.

Мне кажется...

Тяжело оставаться одной. Когда долго были «мы», потом «я» и «он».

С детства я слышу слова о том, что встречу Принца, выйду замуж, с детства живу по чьим-то сценариям. А потом, когда надо самой писать себе Судьбу, стереотипы не помогают. Почему ребенку не говорят: «Станешь взрослым, самостоятельным, у тебя будет много друзей и подруг. Они будут приходить и уходить, потому что вы все самостоятельные и независимые люди». Это ведь правильнее...

Ошо прав — мы все рождаемся, живем и умираем одни. Все остальное параллельно нам или пересекается в какие-то мгновения. Нельзя ничего воспринимать как постоянное, вечное...

«Все пройдет и печаль и радость,

Все пройдет, так устроен свет...»